Очень странные дела. Коалиция пожаловалась на Андрея Мокрецова и Максима Лапушкина

Поведение депутатов рассмотрели на комиссии по МСУ Думы Ревды

На заседании комиссии по муниципальному самоуправлению, которое состоялось в понедельник, 21 марта, депутаты рассмотрели сразу шесть вопросов. О том, как отчитались руководитель полиции и командир дружины, мы обязательно расскажем чуть позже. А сегодня — о трех жалобах по этике, которые поступили от представителей коалиции.

Первым председатель комиссии Владимир Южанин дал слово справороссу Юрию Оносову, который оказался недоволен работой председателя Думы Андрея Мокрецова. Юрий Викторович перечислил, где, по его мнению, недоработал спикер.

Первая претензия — по поводу того, что Андрей Мокрецов плохо организует работу Думы. Подтверждение тому — не работают толком комиссии по культуре и соцполитике. Также, по мнению справоросса, Андрей Мокрецов лично виновен в том, что Дума приняла недоработанное решение о муниципальном контроле, за что получила протест прокуратуры. Еще он до сих пор не организовал обучение депутатов. Также председатель один раз не вовремя ответил на письмо Юрия Оносова и один раз не приложил к проекту решений сопроводительные документы.

Поэтому справоросс потребовал огласить на заседании Думы факты нарушения депутатом уважения к депутатской этике.

Юрист Думы Валентина Бочкарёва сразу же обозначила — ни один из перечисленных вопросов не относится к сфере этики.

— Депутатская этика — это совокупность моральных и нравственных норм поведения депутата, — говорит Валентина Бочкарева. — К примеру, нормы депутатской этики, о которых говорится в положении: официальный стиль общения на заседании, недопустимость грубых оскорбительных выражений. В публичных выступлениях депутат обязан не только соблюдать культуру речи, но и воздерживаться от любых неправомерных и необоснованных высказываний. Внешний вид — опрятность, деловой стиль одежды. Именно такие и аналогичные нормы установлены положением об этике. Плюс, по вашим жалобам прокуратура уже проводила проверки, вынесла решение. Разве за одно и то же действие дважды наказывают?

В ответном слове Андрей Мокрецов еще раз пояснил, что за работу постоянных комиссий полную ответственность несут их председатели, а спикер лишь координирует их деятельность — это прописано в Регламенте Думы.

Что касается положений о муниципальном контроле, он настаивает на том, что принимать их было нужно, поскольку в противном случае, была бы остановлена работа всех муниципальных органов. А также напомнил о том, что было решено собрать согласительную комиссию, которая должна была рассмотреть все претензии Юрия Оносова.

— Согласительная комиссия была назначена на следующий день после принятия решения, — говорит Андрей Мокрецов. — Юрий Оносов на заседание не явился. На согласительной комиссии присутствовали мы с Екатериной Зотовой. Рабочая группа сочла неуместным рассматривать вопросы без участия инициатора комиссии. Так и не поучаствовав в рабочей встрече, Юрий Викторович передал все свои замечания в прокуратуру. Из более, чем 300 замечаний, ведомство согласилась лишь с одним, общим по четырем проектам, и по нему внесла протест.

Неожиданно на стороне спикера выступила справоросс Екатерина Зотова, которая подтвердила, что ее коллега по партии просто не явился на заседание, которое сам же инициировал.

— Мы предлагали, чтобы вы все свои предложения изложили на бумаге, но вы и этого не сделали, — говорит Екатерина Зотова. — А сейчас я себя почувствовала виноватой за то, что проголосовала «против», потом «за», получается, голословно вас поддержала.

Андрей Мокрецов также рассказал, что обучение депутатов запланировано на апрель, сейчас прорабатываются формат, время и место. Данный вопрос Юрий Оносов также уже задавал, получил ответ еще в декабре прошлого года. Ответы он получил и на некоторые другие замечания, но зачем-то решил продублировать.

— В самом начале была договоренность с вами, — обратился к спикеру депутат Сергей Воронов, — что вы нас объединяете, и работаем спокойно. А сейчас мы углубляемся в конфликт. Оносова в СМИ обозначают, как лидера нашей коалиции. Это не так, мы все можем принимать решения и куда-то двигаться.

— Ни на одного из вас не распространяется мое отношение к тому, что делает Юрий Оносов, — заверил Андрей Мокрецов.

Дальше депутаты рассмотрели два обращения коммуниста Андрея Беляева. Сначала он попытался призвать к честности Максима Лапушкина.

Напомним после того, как благодаря Максиму Лапушкину состоялось октябрьское заседание Думы, соратники по партии КПРФ начали выяснять, почему он проголосовал за утверждение повестки, хотя однопартийцы были против.

Еще тогда Максим Лапушкин ответил, что это его личная позиция, поскольку есть вопросы, которые требуют немедленного решения, в частности, выплата зарплаты бюджетникам, поэтому разумно было поступить именно так.

После этого в одном из пабликов в «ВКонтакте» коммунисты начали муссировать слух, что на их соратника оказали давление единороссы. Якобы в этом лично признался сам Максим Лапушкин сразу нескольким депутатам.

На заседании комиссии Максим Лапушкин, как и ранее в прессе, заявил, что единороссы не оказывали на него давления. А вот коллеги по коалиции — еще как. И сообщил комиссии, что один из депутатов пытался влиять на его позицию по голосованию через руководство компании, в котором он работает.

В этом странном поступке признался Александр Тюриков:

— Да, это я заходил в «Темиртекс».

После короткой перепалки, в ходе которой Александр Бушуев, Андрей Беляев, Сергей Воронов и Юрий Оносов почти хором пытались выяснить, почему Максим Лапушкин голосует также, как единороссы, при этом перебивая и не давая бывшему соратнику возможности ответить, слово взял Андрей Мокрецов.

— У Думы нет полномочий выяснять, кто на кого давит, — сообщил Андрей Васильевич. — При этом я вижу, что сейчас этику нарушают сразу четыре депутата, которые пытаются оказать давление на человека за высказанную гражданскую позицию. Вы уже исключили его из своей фракции, теперь он голосует так, как считает нужным. Давайте уважать мнение друг друга.

Второй вопрос: почему Максим Лапушкин, как заместитель Думы, не присутствует в обязательном порядке на заседаниях всех комиссий.

Но юрист Думы пояснила, что этот вопрос относится не к сфере этики, а к нарушению регламента.

Максим Лапушкин напомнил, что работает на неосвобожденной основе, признал, что пропустил несколько заседаний, тем не менее сейчас с посещаемостью у него порядок.

Переходить же на освобожденную основу он по-прежнему не намерен, поскольку не считает нужным напрягать городской бюджет.

В итоге депутаты решили: ни в одном из трех случаев нарушения этики нет.