Донос, шантаж и юридические глупости

Чем поразила коалиция на заседании комиссии по МСУ

Депутатская комиссия по муниципальному самоуправлению, которая состоялась 26 августа, была насыщенной вопросами и очень интересной. Здесь рассматривались доносы, разбирались несоответствия законодательству, шантажировали участников комиссии. А теперь обо всем по порядку.

Первый вопрос — о присвоении званий «Почетный гражданин Ревды» и «За заслуги перед Ревдой». На первое звание выдвинут бывший директор УПП ВОС Иван Бурматов, на второе — заведующая дневным стационаром при поликлинике Тамара Полякова.

Все прошло тихо. Правда, справоросс Юрий Оносов погоревал, что год назад ему не дали внести изменения в положение о Почетных гражданах Ревды — он хотел давать звания сразу троим. Тогда инициатива получила отрицательное заключение организационно-правового управления. Но вместо того, чтобы довести предложение до ума, Оносов предпочел жаловаться и напоминать о своих давних «хотелках».

А вот еще странность — в прошлом году коалиция устроила настоящий флэшмоб с кандидатурой на звание «Почетного гражданина» общественника Сергея Калашникова. Имя Сергея Александровича было опубликовано задолго до подведения итогов в сопровождении тезиса, мол, «ну, а кого еще-то делать Почетным?». Но звание досталось директору музыкальной школы Татьяне Асельдеровой.

А в этот раз оппозиционеры вообще не выдвинули кандидатуру Калашникова. То ли забыли, то ли не успели. Или им больше не интересно.

Дальше депутаты в очередной (третий!) раз рассмотрели вопрос о публичных слушаниях, на которых будут опять же в третий раз обсуждать внесение поправок в Устав. Напомним, в марте и июле оппозиция заблокировала внесение поправок, которые приводят главный документ города в соответствие областным и федеральным законам. После чего Дума получила протест прокурора города.

Смотрите, что получается — как только оппозиция почувствовала, что от нее что-то зависит, сразу решила показать себя. Решение этого вопроса абсолютно не принципиально для горожан, это никак не изменит жизнь большинства из них. Но у оппозиции появился шанс насолить единороссам.

Спросите их — чем обусловлена эта принципиальная позиция? По сути вносимых поправок вряд ли кто-то из них ответит что-то внятное. Потому что, судя по дискуссии, они запомнили только про муниципальный округ. А Устав не соответствует сразу восьми областным и федеральным законам!

Депутат-юрист Оносов просто фонтанировал тезисами — то предлагал голосовать только за одну поправку (про округ), то напоминал всем про свою идею создания правового портала (она не прошла экспертизу управления юстиции, поскольку не соответствует нормам закона), то сообщил, что нашел противоречия между областным и федеральным законами — вот и пошла критика Зак СО.

А потом и вовсе заявил, что раз уж не приняли поправки в марте, то можно и вовсе не торопиться, мол, все равно опоздали.

В итоге большинством голосов публичные слушания назначили на 16 октября. Но коммунист Андрей Беляев предупредил депутатов: раз вы не вносите поправку Оносова (ту самую, незаконную, про портал), значит, будет по-нашему. Видимо, осенью поправки в Устав снова не пройдут.

А у нас у всех повод задуматься — насколько адекватны депутаты, которые руководствуются шантажом и личными обидами для принятия решений.

А вот следующий вопрос нас вообще поразил. В 2022 году Дума обращалась в Департамент по противодействию коррупции к директору Ильхаму Ширалиеву по поводу Сергея Филиппова, после избрания его председателем комиссии по ЖКХ — может ли привести к конфликту интересов, ситуация, когда депутат работает заместителем руководителя УГХ и участвует в рассмотрении хозяйственных вопросов?

Тогда в ответе Ширалиев написал: руководитель муниципального учреждения не предприниматель, а наемный служащий, а значит о личном обогащении при решении рабочих задач речь идти не может.

Кроме того, в Думе решения принимают все депутаты вместе. Здесь их трудовой статус — вторичен. Так что конфликта интересов, писал Ширалиев, быть не может, в силу положений федерального законодательства.

Именно руководствуясь этим письмом, Сергей Филиппов спокойно работал. А в марте этого года коммунист Андрей Беляев пишет на него «донос» в тот же самый Департамент. Обвиняет его в бездействии, в подписании акта приемки первого этапа работ «Армады» по зимнему содержанию и возможности получения выгоды — это, по мнению Беляева, Сергею Филиппову дает статус депутата и председателя комиссии. Все эти выводы Беляев сделал только потому, что Филиппов голосовал за то, чтобы принять к сведению информацию о зимнем содержании, которую озвучивали на мартовском заседании комиссии по ЖКХ.

Господин Ширалиев удивил: рассмотрев все эти абсурдные обвинения, принимает решение, диаметрально противоположное первому заключению. А еще просит Думу установить факт нарушений.

При этом с 2022 года ничего не изменилось: как Сергей Филиппов был замдиректора МКУ, так и остается им на сегодняшний день, как в отсутствии директора он исполнял его обязанности раньше, так продолжал это делать сейчас.

Кроме того, торги «Армада» выигрывает на электронной площадке, где вся информация открыта и за каждым шагом идет жесткий контроль со стороны надзорных органов, которые также бдят и за каждым подписанным актом.

А уж обвинять Сергея Филиппова в бездействии просто глупо. Достаточно увидеть десятки писем в адрес подрядчика за его подписью, вспомнить кучу выездных комиссий по жалобам жителей. И еще — этой зимой от надзорных органов не было ни одного предписания в адрес УГХ и его руководителя. Как не было и уголовных дел, а значит законы не нарушены.

Сейчас Сергей Филиппов временно взял самоотвод от должности председателя комиссии, пока вопрос не решится. Большинство депутатов не нашли нарушений в его действиях, о чем Дума сообщила в Департамент противодействия коррупции.

Последний вопрос — снова повторный. И тоже странный. Депутаты снова рассматривали дела 11 думцев, у которых надзорные органы нашли недочеты в декларациях.

Вопрос вернула в Думу прокуратура. Как и в январе, все депутаты единогласно воздержались при голосовании, поэтому вопрос на Думу снова не вынесли.

Теперь вопрос — что сейчас будет делать прокурор? По сути, депутаты должны были отреагировать на информацию об ошибках в декларациях. Что они и сделали — воздержались. Но прокурора такая реакция не устроила — ему нужно либо «за», либо «против», поэтому он вернул вопрос в Думу. И снова депутаты воздержались.

И что будет делать прокурор сейчас? Пойдет в суд, чтобы обязать депутатов голосовать без варианта «воздержаться»? Но как это сделать, непонятно. Поэтому вопрос с декларациями может стать для нашего прокурора камнем преткновения. Так что ждем, как ситуация будет развиваться.

А еще во время закрытого голосования депутаты неоднократно уточняли у помощника прокурора, является ли Дума коллегиальным органом, и она каждый раз с ними соглашалась.

Поэтому предложение к Беляеву — пишите донос в антикоррупционный департамент на каждого, кто в марте проголосовал за то, чтобы принять к сведению информацию по зимнему содержанию.

А еще сегодня недоумевают директора школ, про которых Дума спрашивала в том же первом письме, а сейчас, по логике Ширалиева, получается, они также не имеют права голосовать по вопросам, которые касаются их школ. Может всем им стоит сейчас сложить полномочия, чтобы не получить проблем с законом? А в Думе пусть работают одни предприниматели. Вот тогда точно заживем.