Дело о двух синяках, физической боли и моральных страданиях оппозиционера Оносова

Рассказываем подробности

На прошлой неделе вся прогрессивная общественность негодовала по поводу гибели кота Твикса, который ехал в поезде с хозяином и по специальному билету, но его все равно выкинули из вагона в районе Кирова. В итоге кот погиб. А прогрессивная общественность не только стала требовать расправы над проводницей, которую даже уволили после инцидента с животным, но и затравила ни в чем не повинного кондуктора из Самары после того, как ее личные данные по ошибке опубликовали известные блогеры.

Женщине на телефон посыпались сотни сообщений с угрозами и проклятиями, в результате она вынуждена была переехать, потому что просто опасается за свою жизнь и своих близких. И это живой пример, как толпа готова растерзать любого, кого по ошибке или намеренно назовут плохим.

Берем два последних случая в Ревде. В понедельник, 29 января, прошла комиссия по МСУ, где рассматривали вопрос о применении меры ответственности к депутатам, предоставившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах и имуществе за 2022 год.

Вопрос этот давний, поэтому публикаций на эту тему было масса. Но каждый раз оппоненты единороссов умышленно не называют всех, у кого прокуратура выявила недочеты в декларациях. А их было 12 человек. Среди них шесть единороссов — Константин Торбочкин, Лев Фейгельман, Юрий Мячин, Сергей Филиппов, Евгения Калмыкова, Владимир Южанин; три справоросса — Юрий Оносов, Екатерина Зотова, Александр Тюриков, который лишился мандата еще весной, так как Департамент по противодействию коррупции углядел в его действиях конфликт интересов; и три коммуниста — Лев Байбатыров, Лариса Беляева и Сергей Воронов.

Вообще вопрос деклараций муниципальных депутатов спорный, потому что большая часть из них не получает зарплату из бюджета. А являются либо работниками промышленных предприятий, либо занимаются бизнесом.

Чаще всего это люди, которые достигли определенного положения в нашем обществе, благодаря своему уму и трудолюбию. И это нормально, когда в Думу входят такие уважаемые люди, как главный бухгалтер крупнейшего предприятия города Константин Торбочкин, человек досконально разбирающийся в финансах, или Лев Фейгельман, опытнейший коммунальщик, знающий в Ревде каждую трубу, или серьезный предприниматель Сергей Воронов.

И у таких людей не может быть низких доходов, потому что они своей компетенцией и ответственностью десятки раз доказали, что имеют право на них.

С 2023 года декларации депутатов всех уровней не предают огласке по указу Президента, что в части муниципальных народных избранников вполне логично — никто из них, кроме председателя, не получает депутатские зарплаты из бюджета, в отличие от областных или федеральных коллег. И стремления такого у большинства из них нет, в отличие, правда, от Юрия Оносова, который мечтал стал вице-спикером Думы за бюджетную зарплату.

А вот декларации наши депутаты продолжают сдавать исправно. И ошибки время от времени в этих документах появляются у всех.

Обсуждение недочетов комиссия провела в закрытом режиме, без журналистов, поскольку на комиссии озвучивались личные данные не только депутатов, но и их супругов, и несовершеннолетних детей.

И после комиссии депутат Оносов, дело которого обсуждали в числе прочих, дает комментарий «Городским вестям», где делает упор на то, что единороссы единогласно воздержались по всем кандидатурам, поэтому обсуждение ни одного из провинившихся не вынесут на Думу.

И это ложь. Потому что депутаты воздержались единогласно (Оносов тоже) почти по всем, кто допустил ошибки. Не повезло только Льву Байбатырову, которому представители оппозиции пытались вынести порицание, но единороссы его спасли, также воздержавшись. Потому что нелепо выносить на широкое обсуждение декларации общественников

Но дело сделано — информация о том, что это проклятые единороссы не пропустили вопросы на Думу, летит в аудиторию, которая естественно, начинает глумиться и негодовать.

А еще в начале января суд признал виновными в причинении Юрию Оносову физической боли и моральных страданий председателя думы Андрея Мокрецова и депутата Максима Сладкова.

Конфликт произошел еще два года назад, 26 января 2022 года, перед заседанием Думы. И то, что он был, стороны не отрицают. Но дальше показания сторон расходятся. Два года Оносов требует компенсации с единороссов за два синяка, якобы, поставленных ему. Единороссы, в свою очередь, все отрицают.

Дело рассматривается на протяжении двух лет, было уже шесть судов, мировые и городские признали невиновность единороссов. Три судьи рассматривали это дело. Почему господин Оносов ничего об этом не рассказывал журналистам не понятно. Ведь он же хочет говорить правду, а правда — это всегда полная информация.

Естественно, Оносов все оспаривал. И один раз суд признал его потерпевшим, и назначил Мокрецову и Сладкову штраф 10 тысяч рублей. При этом решение суда в законную силу не вступило, и, конечно будет обжаловано.

Мы уважаем читателя, поэтому предлагаем максимальный объем информации для того, чтобы каждый сделал адекватный вывод.

В деле много несостыковок и странностей. Например, изначально Юрий Викторович написал заявление в Следственный комитет РФ, в котором подчеркнул, что дело носит политический характер, мол, все случилось, потому что он из «Справедливой России», обвиняемые, якобы, приговаривали: «Это тебе за то, что ты неправильно голосовал».

А в ходе судебных заседаний живо «переобулся», заявив, что конфликт не политический, а бытовой, и перепалка началась из-за того, что Сладков при встрече не поздоровался, а он ему сделал замечание.

Напрашивается закономерный вопрос: какие цели преследует Оносов? Странно, что юрист, который понимает, что дело будет обжаловано, как это было неоднократно, в высших инстанциях, предает его огласке, провоцируя людей в преддверии президентский выборов, поднимает очередную волну ненависти к единороссам на неполной информации и нестабильной эмоциональной составляющей.

Еще при подаче заявления, Оносов указал шесть человек, которые были очевидцами происшествия. Все, как один, заявили, что рукоприкладства не видели.

Например, коммунист Андрей Беляев рассказал суду, мол, увидев, что началась перепалка, обратился за помощью прекратить конфликт к председателю Думы Андрею Мокрецову. Сам вмешиваться не стал. А вот Мокрецов встал между готовыми пойти в рукопашную депутатами, вмешался и пресек конфликт. Получается, не дал ни Сладкову, ни Оносову перешагнуть грань, а остаться в рамках приличий.

А вот еще один депутат от КПРФ Сергей Воронов сразу сообщил, что Максима Сладкова в фойе ДК вообще не видел. А видел, что Мокрецов удерживает Оносова за плечо. Но вмешиваться тоже не стал, мол, здесь просто «мораль двора», мужчины сами разберутся. Очевидцем произошедшего он, объективно, не был, так как в момент конфликта находился в зале заседаний.

При втором рассмотрении дела после кассации, появился новый свидетель со стороны единороссов, простой водитель Дворца культуры, фигура ни разу не политическая. И он также сообщил суду, что не видел никаких противоправных действий со стороны единороссов.

Также есть вопросы и к экспертизе, которую Оносов делал спустя несколько дней. Да, законом это не запрещается, но где гарантия, что обнаруженные на плече синяки он получил именно в ДК, а не дома? Также во время суда Оносов заявлял, что единороссы хватали его за предплечье (а синяк на плече) и били коленом (а синяк целых 28 см).

У любого нормального человека бесконечное хождение по судам в течение двух лет подорвет здоровье. Что и случилось с Мокрецовым и Сладковым, которые в начале года загремели в разные серьезные клиники. Так как наказание по административной статье «Побои» подразумевает арест в зале суда, рассматривать дело в отсутствии ответчиков нельзя.

Защита сделала два идентичных ходатайства об отводе судьи, которая уже вынесла положительное решение по этому делу.

Одно суд удовлетворил (у Сладкова), второе нет (у Мокрецова). И тут интересно — судья принимает решение без ответчиков, как-то видимо, по-своему трактуя закон, который запрещает это делать.

Ситуация с вердиктом тоже парадоксальная — диаметрально противоположное решение было вынесено с разрывом, буквально, четыре месяца.

Что произошло за это время? Что так повлияло на судью, что она вынесла абсолютно противоположный приговор, хотя объем доказательств остался тот же? Нет ли здесь оснований рассуждать о некоем воздействии на судью, вызванное местом работы (Юридическая академия) и кругом общения потерпевшего или политической ненавистью к партии власти? Очень надеемся, что нет.

Еще один момент — Оносову, якобы, причинили физическую боль прямо перед заседанием Думы. В зале в этот момент присутствовал представитель прокуратуры. Почему Юрий Викторович сразу не обратился за помощью к представителю закона и не заявил о противоправных действиях против себя? Можно ведь было прямо во время заседания поднять этот вопрос. На это судья также обращала внимание неоднократно. Но никакого внятного ответа не получила.

Оносов на третьем туре рассмотрения, сразу же поспешил поделиться с журналистами радостью — понятно, его наконец признали потерпевшим, и теперь ему надо успевать набирать политические очки.

А в адрес единороссов тут же полетели улюлюканье и началась настоящая травля — в местных сообществах их уже называют преступниками, активисты готовы распять тех, кого однозначно обвинять еще крайне преждевременно.

Мы, конечно, знали о том, что идет процесс и все два года следили за ним. Но ничего не публиковали, так как понимали — любая статья могла быть расценена, как давление на суд. А юрист Оносов спокойно делает это, публикуя неполную информацию, обвиняя не только участников конфликта, но и свидетелей.

И мы понимаем, что призывать к мудрой и взвешенной позиции «лидера» думской коалиции бессмысленно. Поэтому обращаемся к нашим читателям дождаться окончания судов, и не спешить с выводами. Тем более, пока вообще непонятно, каким будет финал этой политической истории. Так же, как в истории с котом Твиксом, когда выяснилось, что из вагона поезда его выкинула не уволенная и проклятая всеми проводница, а простой пассажир.