Яндекс.Метрика
Автор:
Александр Зиновьев
Подробности

«Лидер» против «Уюта». Жильцам дома Азина, 75 приходят двойные квитанции за домофон.

Что делать в такой ситуации?

24 февраля 2022
585

К нам обратились жители дома №75 на улице Азина и рассказали о проблеме: им приходят платёжные квитанции за один и тот же домофон, но от двух разных организаций — от управляющей компании «Уют» и компании «Лидер», которая установила этот домофон. Чью квитанцию оплачивать — непонятно. Мы попытались выяснить, почему возникла такая ситуация, как с ней справиться и кому же всё-таки платить.

Юрист Иван Кадочников считает, что в ситуации с домофонами не правы обе компании. Фото Александра Зиновьева

Надо платить. А кому?

С двойными платёжными квитанциями жильцы Азина 75 столкнулись недавно. Это произошло после спора жителей дома с управляющей компанией «Уют», которая этот дом обслуживает. По словам жителей дома, проблемы начались ещё в прошлом году. Жильцы хотели расторгнуть договор с «Уютом» и перейти в другую управляющую компанию. Но тут их поджидал сюрприз.

— Мы пришли на встречу с директором «Уюта» Сергеем Калугиным, — рассказала Татьяна Банникова, живущая на Азина, 75, — он сказал, что на доме висит долг. Нам меняли трубы, поэтому, якобы, мы должны около 200 тысяч рублей. Просто так уйти не получится — нужно гасить долг. В «Уюте» нам сказали, что ситуацию можно исправить, если мы начнем платить компании за домофон, причем, Сергей Калугин предложил тариф дешевле, чем у «Лидера» — 25 рублей вместо 38.

«Уют», по словам Татьяны, пообещал уведомить «Лидер» о переходе домофонов под их обслуживание. Жильцы организовали собрание, подписали протокол и готовились платить меньшую цену, но их ждал сюрприз: пришло две платёжных квитанции за домофон — и от «Уюта», и от «Лидера».

Жители сразу же связались с обеими организациями.

— «Уют» должен был представить на согласование договоры по новым тарифам, но не сделал этого — договоры до сих пор не подписаны, — рассказала Татьяна Банникова, — «Лидер» прислал свой обычный тариф — 38 рублей, а в «Уюте» выставили 25. Мы звоним в «Уют» и спрашиваем, как это произошло. Там отвечают, что «Лидеру» было отправлено уведомление, он не имеет права выставлять оплату, а УК действует по жилищному кодексу.

Что говорят компании?

Мы связались с обеими компаниями, но прокомментировал ситуацию только «Лидер». «Уют» отказал нам в комментарии.

В «Лидере» уверены в своей правоте. Компания утверждает, что работает не по жилищному кодексу, как «Уют», согласно которому, домофоны принадлежат жителям на праве общей собственности. Это значит, что процедура расторжения договора сильно отличается.

— Передача в общее домовое имущество осуществляется при 100% голосовании жителей дома, — объясняет директор ООО «Лидер» Леонид Гриднёв, — сначала надо 100% голосованием жильцов передать домофон в общее имущество, а потом индивидуально каждой квартирой расторгнуть договоры с нами. Со стороны «Уюта» к нам не поступило никаких протоколов голосования. То есть ни один договор не расторгнут.

Отдельный разговор о цене обслуживания домофона, которую предложил «Уют» — 25 рублей. Она кажется странной и необоснованно заниженной.

— 25 рублей — это искусственно заниженная цена, по ней обслуживать домофон нереально, — считает Леонид Гриднев. — Наверняка средства на замену оборудования будут списывать со средств дома. Наша цена обслуживания, 38 рублей, наверное, самая низкая по стране.

Проблемы не ограничиваются домофоном

Не только домофон стал предметом трений между жильцами и управляющей компанией. Люди жалуются на протекающую крышу, подтопляемые третьи этажи и мокрые углы в доме. Сетуют, что проблемы не решаются годами.

— Мы в этом доме живём пять лет, вот все эти годы у нас то одно, то другое, — говорит Татьяна Банникова, — то нас топит, то сосульки не сбивают. Я думаю, что мы сейчас соберемся с жильцами и, пусть с долгом и судом, но уйдём в другую управляющую компанию. Терпеть это уже надоело.

Независимый взгляд

Чтобы разобраться, кто прав, а кто не прав, мы обратились к екатеринбургскому адвокату Ивану Кадочникову.

— В данной ситуации юридически не правы обе компании: и «Лидер», и «Уют», — пояснил адвокат Иван Кадочников, — с 2016 года сформирована судебная практика, а именно на основании письма Минстроя России от 11.04.2016 N 10686-АТ/04, в соответствии с которой бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет управляющая компания. Оплата начисляется на основании протокола собрания жильцов дома, «Уют» ничего с ними не заключает. Но так как имеет место быть «наследие», то «Уют» должен демонтировать домофоны компании «Лидер», установить новые домофоны и раздать жильцам брелки для доступа. За чей счет будут демонтировать домофоны — вопрос дискуссионный, но в любом случае за счет жильцов домов. После чего «Лидер» забирает домофоны и прекращает деятельность по оказанию услуг. Но из-за того, что и «Лидер», и «Уют» не собираются ничего делать фактически — ситуация патовая.

Таким образом, невозможно точно сказать, кто прав, а кто неправ в сложившейся ситуации. В любом случае, компаниям нужно решать вопрос между собой, потому что страдают от неопределённости именно жильцы дома.

Комментарии
Авторизоваться